знакомства секс html php сайт знакомств

«Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так…» К. Маркс
«Восемнадцатое брюмера Луи–Бонапарта»

Перенакопление в крепостной России (научная статья, 37 тыс. зн.)

Введение

Рассматривается период крепостничества в России, начиная с выборов Михаила Романова в 1613 г. до Октябрьской революции 1917 г.  Исследуются предпосылки возникновения формации, этапы ее развития и причины гибели.

В качестве методики исследования применяется закон производственного детерминизма, согласно которому сначала изменяется способ производства, затем меняются производственные отношения.

Теория производственного детерминизма широко пропагандировалась в СССР, однако ее первое же практическое применение положило конец ее дальнейшему адекватному использованию по следующим обстоятельствам.

Великая Октябрьская социалистическая, как утверждала пропаганда, революция свершилась в царской, феодальной России. Это противоречило марксизму, согласно которому такая революция могла произойти только в развитой капиталистической стране. Поиск предпосылок для такой революции в России стал главным научным интересом историков в СССР.  Но только один результат мог соответствовать предполагаемому факту социалистической революции – господство капиталистического производства в царской России. Господство капитализма в аграрной стране –  явление совершенно невозможное с точки зрения марксизма. Чтобы доказать это, надо было вывернуть на изнанку и сам марксизм и российскую историю. 

С этой задачей справились два ученых.  Историк Греков Б. Д., который «обнаружил» трехпольное земледелие, феодальные отношения и феодальную собственность у славянских племен в VI-VIII вв., в то время как в Европе развитие феодализма относится к VIII-XV вв. [1, с. 115-116].   Это означало, что Россия опережала Европу в социально-экономическом развитии уже в первом тысячелетии нашей эры.

Однако в исследованиях Кочина Г. Е. убедительно показано, что трехполье на Руси появилось только в XIV веке [2] в результате длительного развития земледелия уже после распада племен на отдельные семьи. Работа Кочина Г. Е. ставила под сомнение теорию опережающего развития России, а значит, наличие предпосылок для социалистической революции в начале XX века, поэтому книга осталась незамеченной.

Вторым был экономист Струмилин С. Г., который «доказал» капиталистический характер крепостных мануфактур. Сравнив положение наемных рабочих и крепостных мануфактурных крестьян, он не нашел никаких различий, так что крепостные мануфактуры были признаны им капиталистическими [3, с. 259-265].

Указанные авторы стали академиками и определили научное направление для всех прочих историков. Заниматься производственным детерминизмом стало небезопасно для карьеры ученого, а историк Кочин Г. Е.  был уволен по сокращению штата из Ленинградского отделения Института истории АН СССР (ЛОИИ АН СССР) в 1963 г. и умер в безвестности. История в СССР, как наука, умерла, теперь она стала повествовательно-описательной и обслуживала государственные интересы, воспитывала патриотизм. До сих пор российская историческая наука в принципиальных вопросах остается на советских псевдонаучных позициях.

Сегодня, благодаря интернету, исторические материалы стали доступны не только оплачиваемым государством историкам, но и простым гражданам. Появилась возможность возрождения истории как науки, не зависящей от интересов правящей элиты.

История, как наука, должна раскрывать закономерности развития общества, указывать неизбежные социально-экономические преобразования, а теоретической основой такой науки является концепция производственного детерминизма К. Маркса. 

Другой теоретической предпосылкой настоящих исследований является теория перенакопления. Наличие такого явления для капитализма предположил Маркс [4, с. 275-285]. В работе [5] показано на примере СССР, что именно в процессе труда происходит накопление, а затем перенакопление его условий, что перенакопление и приводит к смене форм производства. Есть основания полагать, что и в других формациях, в частности, в период крепостничества, имеет место явление перенакопления.

Предпосылки крепостничества      

Социально-экономические предпосылки крепостной России сложились в предшествующую эпоху – в Московской Руси. Основой крепостной формации стало оседлое крестьянское хозяйство, которое начало формироваться еще в XIV веке благодаря переходу пахарей к трехпольному земледелию, которое шло на смену полуоседлым формам – подсечному и двухпольному земледелия. К концу XVI века трехполье в форме оседлого натурального хозяйства стало преобладающей формой сельскохозяйственного производства [см. 2]. Таким оно оставалось вплоть до середины XVIII, когда на смену ему пришло крестьянское товарное производство.

В Московской Руси оседлое земледельческое хозяйство еще сочеталось с юридическим правом перехода крестьян от одного землевладельца к другому. Право перехода было необходимо для примитивных полуоседлых систем земледелия: подсечного и двухпольного, которые сохранялись наряду с трехпольем. Оставался также правящий класс – боярство, в чьих обширных владениях крестьяне продолжали вести эти отсталые формы производства. Боярские вотчины находились в частной собственности у своих владельцев. Эти права бояр сохранились от предшествующей исторической эпохи.

Оседлое земледелие позволяло крестьянам нескольких десятков дворов (как правило около 30), обрабатывающих 150 десятин земли [6, лекция 32], обеспечить содержание и вооружение одного конного воина. Такую норму определило правительство Ивана Грозного для размеров дворянского поместья. Целенаправленно раздавая земли служилым людям, ему удалось создать многочисленное народное ополчение для защиты страны от вторжений. 

Здесь надо обратить внимание, что на основе трехпольного земледелия возникло оседлое малосемейное крестьянство, ведущее натуральное хозяйство, а на основе последнего возник новый правящий класс общества – мелкопоместное дворянство, которое в этот период выполняло функцию защиты отечества в форме народного ополчения.  От бояр дворяне отличались размерами землевладений и юридическим статусом, землей они владели временно, пока служили.

Происхождение дворянства на основе оседлого натурального хозяйства позволяет сделать следующие обобщения. Здесь автор руководствуется рекомендацией И. Канта: "Прежде чем суждение восприятия сможет стать суждением опыта, нужно подвести восприятие под какое-нибудь рассудочное понятие..." [7, с. 119].  Оседлое натуральное крестьянское хозяйство является причиной, в то время как дворянство является следствием новой формы производства. Ведение оседлого натурального крестьянского производства возможно и в боярской вотчине. Это значит, что оно может существовать само по себе. Оно первично. Дворянство же возникает благодаря оседлому натуральному хозяйству, а значит оно вторично.  Благодаря этому необходимо сделать вывод, что дворянство существует до тех пор, пока существует оседлое натуральное крестьянское хозяйство.

Когда крестьянство переходит к товарному производству, а это началось с половины 18 века, гармоничные отношения между крестьянством и дворянством нарушаются и, по мере развития товарных отношений, доходят до непримиримых, антагонистических противоречий. Эти противоречия разрешаются путем ликвидации дворянства как класса в результате уничтожения дворянского землевладения.

Оседлое крестьянское хозяйство, как в целом, так и в обеих своих формах, проявляют свойства субстанции, т. е. являются неизменными и порождают массу производных явлений. На их основе возникают не только отдельные правящие классы с их историей, но и соответствующие общественные формации.

Становление и этапы развития крепостного права

Оседлое крестьянство и мелкопоместное дворянство, таковы новые классы Московской Руси конца 16 века. Во время Смуты дворянское ополчение при материальной поддержке купечества и крестьянства сыграло решающую роль в изгнании поляков из страны. Представители дворянства в Приговоре Земского собора от 30 июня 1611 г. в п. 23 закрепили требование: «...по сыску крестьян и людей отдавать назад старым помещикам» [8]. Именно мелкопоместные дворяне больше чем бояре страдали от права крестьян на переходы. Именно они были заинтересованы в отмене этого права и закреплении аграриев на земле.

Закрепощение крестьян произошло в процессе поземельной описи, которая состоялась в 1627-1628 гг., крестьяне приписывались тому землевладельцу, где их застали переписчики. Крепостное право получило юридическое оформление в Уложении 1649 г.  [6, лекция 49]. Этим актом была зафиксирована хозяйственная единица - крепостное поместье, сохранность которого государство обеспечивало своими институтами.  Такое закрепление крестьян обеспечивало стабильное производство в стране.

Закрепление создавало условия для дальнейшего совершенствования производства. Пока крестьянин имел право перехода, его невозможно было включить в устойчивую систему разделения труда, а значит прогресс в производстве был невозможен. Поэтому единственной формой помещичьего хозяйства было натуральное производство отдельными крестьянскими семьями. При этом хозяева получали от крестьян довольствие в виде готовых к употреблению продуктов. Таким оставалось помещичье хозяйство продолжительное время после Смуты. Это была первая форма крепостного хозяйства.

Благодаря закреплению крестьян появлялась возможность ввести разделение труда сначала в самом помещичьем хозяйстве. Часть крестьян переводилась в дворовые и обучалась ремесленным специальностям. Переход к этой второй форме помещичьего производства стал возможен тогда, когда в массовом числе появился свободный от государственных обязанностей образованный помещик, способный организовать такое разделение труда в своем хозяйстве. До появления такого помещика прошло более ста лет после окончания Смуты.

Закрепление крестьян создало потенциальные условия и для третьей формы помещичьего хозяйства, когда крестьян стали переводить на денежный оброк: часть крестьян начинала работать на рынок, другую часть оправляли на заработки в города заниматься ремесленным производством. Помещичье хозяйство становилось базой для возникновения составных элементов рыночной экономики: работников наполовину наемного труда – батраков и буржуазных крестьян-товаропроизводителей. Третья форма помещичьего хозяйства по существу была отрицанием крепостного права, а потому ее развитие и распространение подготовило его отмену.

Все три формы помещичьего хозяйства подробно описаны в книге князя Н. Волконского «Условия помещичьего хозяйства при крепостном праве" [9]. 

Надо упомянуть, что три стадии развития земледелия наблюдается только в центральной России. В Северных районах, в губерниях Архангельской, Олонецкой и Вологодской вплоть до Советской власти сохранялось подсечное земледелие и соответствующая данному способу производства большая патриархальная семья [10]. А на юге России долгое время существовало двухпольное земледелие, а казаки вплоть до Советской власти занимались скотоводством и рыболовством, т.е. вели преимущественно присваивающее хозяйство. Данное явление показывает, что как неблагоприятные природно-климатические условия, так и богатые природные ресурсы сдерживают развитие человека, что только в особых благоприятных условиях способ производства происходит три стадии развития и обеспечивается формационное развитие государства.   

Как же создавались условия для перехода от одной формы крепостного хозяйства к другой? Условия для перехода за пределы каждой сложившейся формы создавались в результате перенакопления соответствующих элементов производства.

 

Первая форма помещичьего производства

После Смутного времени страна пребывала в состоянии крайнего разорения. Несмотря на окончание войны с Польшей угрозы и нападения на страну со стороны соседей продолжались, правительство принялось укреплять обороноспособности страны. Это достигалось распространением оседлого земледелия на старопахотных или новых землях и раздачей поместий дворянам по установленной норме.

Благодаря успешности этих мероприятий росла численность служилого сословия. Так, по данным смет служилых людей 1632 и 1651 г. численность столичного и уездного дворянства между этими датами выросла с 27,1 тыс. до 46,5 тыс. [11]. Характерно следующее различие между документами. В более поздней смете приведены сведения о 22 южных городах с числом боярских детей более 6 тыс. человек. Значит, за период межу датами произошло хозяйственное освоение новых территорий крепостными под защитой дворян.  Накопление этих составных элементов общественного производства: оседлых крестьян с их натуральным хозяйством и дворян, - обеспечивало экономическое развитие страны.

Здесь надо обратить внимание, что распространение оседлого земледелия в степные приволжские края вытесняло из этих районов более примитивные формы хозяйствования - скотоводство. Так, в борьбе с отсталыми народами шло культурное развитие общества.

Распространение первой формы помещичьего хозяйства после Смуты означало экстенсивное развитие, но при этом обнаруживается и рост производительности труда, его интенсификация. Об этом свидетельствует снижение правительством веса серебряной монеты.

Тогда в обращении была серебряная копейка царской чеканки. Снижение ее веса было вызвано потребностями рынка в мелкой монете. С 1613 г.  по 1698 г. вес копейки снизился с 0,51 г. [12, с. 163] до 0,28 г. [13, с. 16], уменьшение составило 0,23 г.  Если учесть, что стоимость серебряной монеты определяется стоимостью содержащегося в ней серебра, и эта стоимость не менялась в указанный промежуток времени, то получается, что стоимость единичной сделки розничного товарооборота понизилась на 45% (100%*0,23/0,51) относительно стоимости серебра. Это означает, что производительность общественного труда повысилась на 82% ((100%*0,51/0,28)-100%) за указанный промежуток времени в 85 лет.

Необходимо заметить, что уменьшение стоимости монет сначала происходило в процессе денежного обращения. Подгонка веса монет под стоимость конкретных сделок купли-продажи производилась путем их обрезки. Власть воспринимала порчу монет не как экономическую необходимость, а как корыстное преступление и безжалостно карало за это.  Сколько голов и рук посекли государи с начала денежного обращения в России, прежде чем нашли более гуманный способ бороться со злом –  приспосабливать денежную систему к потребностям торговли. Данное явление показывает, что значительная доля преступлений в хозяйственной сфере совершается из-за несовершенства экономических отношений в государстве. 

Рост интенсивности земледелия заметен также по изменению меры сыпучих тел, в частности, ржи. В XVI веке 1 четверть ржи весила 57,33 кг., а в конце 17 века уже - 131,04 кг. [14]. Это значит, что со времени Смуты плотность посева и объем собираемого урожая, соответственно возросли.

Территориальное распространение первой формы помещичьего хозяйства после Смуты можно назвать экстенсивным периодом развития, при котором наблюдается также интенсивное развитие, которое играет второстепенную роль.  Это всеобщая закономерность, закон развития. К этой же закономерности можно отнести "Триумфальное шествие Советской власти", когда после победы Октябрьской революции 1917 г. в Петрограде и Москве Советская власть установилась   по национальным областям бывшей Российской империи за короткий период с ноября 1917 по март 1918 гг. [15] Аналогично взрослеет человек, сначала он растет (размерами), затем развивается интенсивно (физически и умственно).

 

Вторая форма помещичьего производства

Важнейшим фактором перехода к преимущественно интенсивной фазе развития стала личность царя -  Петра I. Будущий государь с раннего возраста стал приобретать профессиональные навыки. Уже с трех лет развлечениями для него были оружие и многолюдные военные забавы [16]. Это заложило в нем живейший интерес к новинкам техники и к наукам, а также развило способности к управлению людьми. 

Здесь надо обратить внимание на мудрость монархической организации общества. Пока образование недоступно для основной массы населения придворные стараются вложить как можно больше профессиональных знаний в наследника престола. Это позволяет одному образованному монарху обеспечить разумное развитие государства, в котором подавляющая часть населения неграмотна.

Важнейшей реформой Петра I является его рекрутская реформа. Реформа освободила дворян от солдатской службы и превратила их в руководящий класс общества, а созданная Петром система образования обеспечила руководящий класс требуемыми знаниями. Таким образом, в дополнение к одному просвещенному и деятельному Петру Россия получила тысячи его двойников. В этом была главная причина высоких достижений России в эпоху Петра I

Рекрутская реформа сократила потребность армии в дворянах. В 1727 г. правительство решило, при отсутствии военной угрозы, отпустить по домам 2/3 «офицеров, урядников и рядовых», «чтобы они деревни свои в надлежащий порядок привесть могли» [17, том VII. 1723 — 1727 гг., с.743, закон 5016].  Рядом последующих законов воинская служба дворян была облегчена, так что на хозяйстве мог оставаться тот или иной член семьи. Преобразование дворянства в правящий класс, его просвещение и освобождение от государственной службы и были теми условиями, которые позволили перевести массу помещичьих хозяйств во вторую форму производства с внутренним разделением труда.

В своих поместьях дворяне завели обширную дворню и обучили ее различным ремеслам. Теперь земледельцы стали поставлять господам продукты в сыром виде, сырье перерабатывалось дворовым людьми, часть готовых изделий вывозилась на рынок. Вот как факт приобщения крестьян к ремеслу помещиками освещал воевода Елецкой провинции: «через обучение из дворовых и крестьян хлебопашцев разным рукодельям, художествам и всяким нужным к обществу мастерствам, заведя разного рода домовые фабрики, почитая главным предметом к получению знатного от их работ и оброков себе прибытку» [18, с. 81]. 

Здесь необходимо обратить внимание, что перенакопление образованного класса привело к интенсификации экономического развития России.

 

Третья форма помещичьего производства

Разделение труда внутри помещичьего хозяйства вызвало рост товарного обмена в стране. С ростом товарных оборотов внутренние торговые пошлины, существующие со времен феодальной раздробленности, легли на купеческие капиталы значительными затратами, а также вызвали многочисленные злоупотребления со стороны таможенных чиновников. Неоднократные жалобы купцов послужили основанием для разработки и принятия нового Торгового устава от 20 декабря 1753 г., который отменял внутренние таможенные сборы.

Но оказалось, что эти таможенные сборы защищали рынки нечерноземной полосы от конкуренции со стороны товаров с юга Росси. Отмена пошлин принесла убытки дворянам центральных губерний страны. Товары, произведенные их крестьянами, стали вытесняться с городских рынков более дешевыми в производстве товарами юга, что вызвало снижение денежных доходов служилого сословия.

Это означало, что освоение плодородных степных просторов средней Волги привело к такому росту продуктивности земледельческого труда, которая стала несовместимой с крепостными производственными отношениями. Такую повышенную продуктивность следует назвать перенакоплением. Для крестьян центральных областей пришлось искать иные области применения труда, они стали лишними для данной сферы и формы производства. "Перенакопление" земледельческих продуктов юга России обернулось «перенакоплением» трудовых ресурсов в центре страны.

Снижение денежных доходов дворянства центральных губерний затрудняло несение ими государственной службы. Правительство Петра III учло их материальное положение и приняло Манифест от 18 февраля 1762 г.  «О даровании вольности и свободы всему Российскому Дворянству». Разрешая отставку по желанию, документ также позволял дворянам продолжить службу, если «их состояние им дозволит» [17, том XV. 1758-28 июня 1762, с. 913, закон 11.444.]. Данная формулировка означала, что появилось значительное число дворян, которым доходы с имений уже не позволяли нести государственную службу. 

Об ухудшении положения дворян в это времени свидетельствуют также усиленные мероприятия государства, направленные на поддержание их материального положения. В 1754 г. был учрежден Дворянский банк для обеспечения дворян кредитами под минимальный процент. В 1755 г. Таможенный устав разрешил им оптовую торговлю на внутреннем и внешних рынках, в том же году дворянам была предоставлена монополия на винокурение. Но такая помощь только отвлекала дворян от государственной службы, так как всякая торговля и предпринимательство требует ничуть не меньше времени, чем труд по управлению государством, тем более по его защите. Однако наиболее радикальное средство нашли сами дворяне, они стали переводить своих крепостных на денежный оброк.

Историк Рубинштейн Н. Л. приводит целый ряд инструкций землевладельцев своим приказчикам о переводе крестьян на денежный оброк и заключает, что по времени эти нововведения относятся к середине XVIII века [18, с. 89].

Прежде всего, дворяне стали устраивать часть своих крестьян на сезонную работу в городах, организовывать и распространять отходничество на заработки.  Это упрощалось тем, что многие дворовые уже имели ремесленные специальности, а значит могли быть устроены в ремесленных мастерских и мануфактурах.

Для организации работы отходников вслед за ними в города стали переезжать и их хозяева со своими семьями [18, с. 80].

Концентрация дворянства в городах позволила перейти от домашнего обучения дворянских детей иностранными гувернерами к государственному общему образованию, что повысило его качество.  По Уставу 1786 г. в губернских и уездных городах были созданы народные училища. Концентрация дворянства в городах вызвала рост интеллектуальных запросов общества. В век Екатерины II пробуждается интерес к науке, литературе, философии. Первой наукой для дворян было земледелие, поэтому в 1765 г. возникло Императорское вольное экономическое общество, целью которого было распространение полезных для сельского хозяйства сведений.

Крепостные, оставшиеся на земле, вынуждены были перестраивать свое хозяйство на рыночный спрос. В центральных районах повысилось производство технических культур.

Отходничество и переселение дворянских семей повысило спрос на продовольствие в городах. В то же время, производство продовольствия снизилось, так как крестьяне отвлекались от земледелия. Это повышало спрос на продовольствие, цены на хлеб росли. Например, во Владимирской губернии стоимость четверти ржи повысилась с 1 рубля в 1760 г. до 2,5 руб. в 1766 г. [18, с. 485]. В 1767 году Сенат стал искать причину негативного явления. Изучение вопроса показало, что спрос на продовольствие повысился в связи «с отходом местного крестьянства от сельскохозяйственных занятий» [18, с. 79].

Отходничество увеличило приток рабочей силы на мануфактуры. Вот как об этом говорят историки: «...в 60-х годах XVIII века новым является то, что на мануфактуру пошел помещичий крестьянин» [19, с. 238]. С этого времени мануфактурное производство в России стало усиленно развиваться. Число крупных мануфактур возросло с 633 в 1767 г. до 1200 в 1800 [20, с. 154].

Повышение цен привело к дальнейшему увеличению производства хлеба. Помещики южных областей расширяли барскую запашку и увеличивали барщину с 3 до 5 и 6 дней в неделю. Произошло географическое разделение труда на Черноземную и Нечерноземную хозяйственные зоны.

Хозяйственные зоны отличались по характеру производства, по системе эксплуатации крестьян. Если в центральных областях росло промышленное производство, был распространен денежный оброк, то в южных областях стало увеличиваться производство хлеба и возрастать барщина. Географическое разделение труда обнаружилось по данным Генерального межевания, начатого в 1766 г., что свидетельствует о том, как быстро и дружно дворянство переходило на денежный оброк, перестраивало производство своих хозяйств в соответствии общественными потребностями.

Образовавшиеся в результате продовольственного перенакопления излишние трудовые ресурсы в центральных областях России были также направлены на заселение Новороссии. Многие помещики переселяли своих крепостных из имений центральных губерний в свои степные владения.

Итак, крестьяне вынуждались кардинально изменить условия своей жизни и труда, конфликт между крестьянством и дворянством был неизбежен. При этом возникал целый ряд противоречий в обществе. Крестьяне получали право на самостоятельную хозяйственную деятельность, оставаясь юридически бесправными. Получая свободу действий, они были ограничены сословным разделением труда, которое было установлено Уложением 1649 г. Получив возможность самостоятельно зарабатывать, они не имели права самостоятельно распоряжаться заработком.

Все эти противоречия и изменения в жизни и труде крепостных стали причиной ряда крестьянских восстаний, самым масштабным из которых было восстание под предводительством Пугачева 1773-1775. Надо полагать, что под влиянием восстания правительство пошло на отмену ряда важнейших сословных ограничений. В 1775 г. были отменены все пошлины с крестьянского производства, им разрешено заводить «фабричное рукоделие», иметь торговые заведения в городах и свободно продавать свою продукцию [17, том XX. 1755- 1780, закон 11.275, с. 84.]. Эти разрешения увеличили сферу приложения крестьянского труда, а потому ослабили социальные противоречия в обществе. 

Итак, рядом с дворянским крепостным производством возникло производство крестьянское товарное. Обе формы производств вступили в конкурентную борьбу, причем на стороне дворян было их образование и достижения науки, капиталы, государственная поддержка.

Помещики заводили плодопеременную систему, закупали заграницей машины, сложный инвентарь, удобрения, семена, породистый скот и т.д. Возникли образцовые имения для ознакомления помещиков с передовым опытом. Ничего не помогало, дворянство постепенно разорялось. Например, в 1856 г. удельный вес заложенных имений в Нижегородской губернии достиг 78%, в Московской – 62%, а стоимость в черноземной полосе дворянских имений без крепостных ценилась дороже [20, с. 205].

Все дело заключалось в крестьянском хозяйстве. Сколько бы ни работал крепостной на барина, доход он получал от продажи своей продукции, а потому был заинтересован в работе именно на своем поле. Это сразу создавало явление перенакопления для земли помещика, она была лишней для крестьянина, на ней он работать не хотел. Работая на барина, крепостной создавал себе рыночного конкурента.

Итак, нежелание работать на помещика и невозможность полноценно работать на себя тормозили производство. Это вело к разорению дворянства и обнищанию крепостных. Крестьяне начали бунтовать, дворянство задумалось об отмене крепостного права.

Идеи освобождения крестьян нашли выражение в конституционных проектах декабристов. Более радикальной была конституция Пестеля, руководителя «Южного общества». Его проект предполагал национализацию половины земельного фонда помещиков и раздачу наделов крестьянам равными частями при освобождении. Радикальность проекта была вызвана тем, что крестьяне Черноземной полосы находились на барщине, т.е. подвергались более интенсивной эксплуатации, чем оброчные крестьяне Нечерноземной полосы, которые пользовались земельными наделами, как совей собственностью.

Движение декабристов не нашло поддержку среди крестьян. Это означало, что предложенные условия освобождения не отвечали их интересам. Но декабристы и не могли в полной мере удовлетворить мелкобуржуазные запросы крестьян, так как сами являлись представителями класса землевладельцев, их классовые интересы противоречили интересам крестьян. Но идеи декабристов об освобождении и передаче крестьянам половины земельного фонда дворян нашли свое воплощение в реформе 1861 г. Вслед за декабристами в дворянской среде возникли движения западников и славянофилов, предлагавших свое решение крестьянского вопроса. На основании всех этих идейных течений правительство подготовило и, под давлением крестьянских восстаний, реализовала отмену крепостного права в 1861 г. От славянофилов в реформе была воплощена идея самоуправляемой крестьянской общины, от западников – возможность выхода из нее без земли.

Пореформенное развитие оседлого крестьянского хозяйства

Отмена крепостного права 1861 г. разделила класс крестьян и дворян на два противоположных лагеря. На одной стороне оказались лично свободные крестьяне, владеющие наделами земли, которых государство объединило в поземельные общины. На другой стороне - помещики, которые владели огромными земельными угодьями, а потому нуждались в трудовых ресурсах для их обработки. Отсюда видно, что основная потребность дворян состояла в создании наемных работников для своих поместий. Имея подавляющее представительство в органах государственного управления, дворянство направило политику власти на развитие частной собственности и капитализма.

Отмена крепостного права открыла путь для развития капитализма в России. К 1890 г. число батраков в стране достигло 3,5 млн. человек [21, с. 199]. Эти, наполовину наемные, рабочие обеспечивали рост капитализма на селе. Благодаря росту капитализма средняя производительность труда в земледелии повышалась, росли урожайность и объемы сельскохозяйственного производства.

Но по мере росту наемного труда на селе индивидуальные крестьянские хозяйства стали проигрывать в конкурентной борьбе капиталистическим производителям, общины стали разоряться, что проявилось в росте недоимок по налогам: "В 1875 году их сумма не превышала 29 млн. руб., в 1900 они составили 119 млн." [22, с. 299].

Разорение крестьян сплотило их вокруг общины, которая стала противиться развитию капитализма на селе. Сопротивление началось вскоре после отмены крепостного права. Через 20 лет после реформы, в стране появляются и нарастают общинные переделы земли. Переделы препятствовали расслоению крестьянства на кулаков и батраков. Так, сравнительный анализ по 66 губерниям показал, что за период с 1880 по 1902 гг. доля общин, в которых передел не производился снизилась с 65% до 12% [23, с. 120]. Общины также препятствовали выходу крестьян. Например, с 1861 по 1906 г. из общин с переделами вышли всего 140 тыс. домохозяйств, что составляло 1,5% от общего числа дворов в 9,5 млн. [24, т. 1, с. 479], а среди тех хозяйств, которым удалось выйти к 1 сентября 1914 году, только 26,6 % получили на это согласие, остальным пришлось прибегать к помощи полицейских сил [22, с. 304].

Чтобы сломить сопротивление крестьянской общины в 1907 г. принимается аграрная реформа Столыпина, которая была направлена на разрушение общины и поддержку капиталистических, кулацких элементов в деревне.

Результат этой борьбы известен. Царское правительство, распространявшее капитализм, низложено. Дворянские земли - национализированы, а крестьянству большевики обеспечили наилучшие условия производства, их политика кооперирования позволила перейти всему крестьянству через колхозное производство к промышленному наемному труду, т.е. достигнуть высшей стадии капитализма - государственного капитализма. 

 

Заключение

На основании изложенного необходимо обратить внимание на следующие важные моменты:

Классы, победившие в период Смуты, возникают в предшествующую эпоху благодаря появлению нового способа производства - трехпольного земледелия. Эти классы - оседлое крестьянство и дворянство.
Крепостные отношения устанавливаются по инициативе дворянства и с молчаливого согласия крестьянства.
В 1649 г. крепостные отношения принимают форму закона.
Крепостные отношения обеспечили прогрессивное развитие государства в период с 1613 по 1861 гг.
Крепостные отношения проходят три стадии развития, каждая из которых характеризуется своей формой помещичьего хозяйства. Первая форма характеризуется натуральным крестьянским производством. Вторая форма - разделением труда внутри помещичьего хозяйства. Третья форма характеризуется товарным крестьянским производством и проявляется географическим разделением труда.
Первая форма хозяйства обеспечивает преимущественно экстенсивное и в меньшей степени интенсивное развитие. Вторая и третья формы хозяйствования обеспечивают преимущественно интенсивную форму развития и в меньшей степени экстенсивное развитие.
Смена форм помещичьего хозяйства происходит в результате перенакопления условий производства. Рост числа крестьянских хозяйств сверх необходимого для содержания дворянства позволил набрать армию из крестьян, а дворян сделать офицерами и дать им необходимые военные знания, превратить дворян в руководящий класс общества. Рост дворянского сословия сверх потребностей государства в военных и гражданских чинах позволил направить их в свои имения для совершенствования сельскохозяйственного производства, что обеспечило появление второй формы помещичьего хозяйства. Перенакопление сельскохозяйственной продукции в южных областях России заставило дворянство привлечь своих крестьян к товарному производству и отходничеству. Так возникли новые трудящиеся классы общества - мелкобуржуазное крестьянство и работники наемного труда. Это были классы нового буржуазного общества. 
Товарное крестьянское производство третьей формы помещичьего хозяйства вступает в противоречие с крепостными отношениями.
Раздел земли между дворянами и крестьянами по реформе 1861 г., заложил непримиримые противоречия между ними.  Произошло мгновенное перенакопление мелкобуржуазного крестьянства, которому капитализм грозил всеобщим разорением. Конфликт между капитализмом и общинным крестьянством привел к революции 1917 г. и ликвидации феодализма в России. Политика кооперирования, предложенная большевиками, обеспечила, переход к машинному производству и наемному труду всему крестьянству в целом.

Выявленные закономерности носят всеобщий характер, а значит должны обнаруживаться и в современной истории. Действительно, Советскую Россию создавали классы, зародившиеся в России крепостной. Страна прошла также три способа производства: крестьянское мелкотоварное хозяйство, колхозное производство, производство на государственных предприятиях работниками наемного труда. Точно также последняя форма вошла в противоречие с существующими производственными отношениями, результатом чего была революция 1991 г. Так же как и в XIX веке нынешнее правительство направляет страну по капиталистическому пути развития. Таким образом, в современной России повторяется ситуация, которая сложилась в стране в период между отменой крепостного права в 1861 г. и революцией 1917 г.

Коренное отличие заключается в следующем. Если царское правительство развивало в стране рыночный капитализм, от которого крестьянство безнадежно отстало, то сегодняшнее правительство внедряет в стране рыночной капитализм, который сам безнадежно отстал от той концентрации производства, которая исторически сложилось в современной России, отстал от ее государственно-монополистического капитализма. Это значит, что правительство пытается вернуть страну к предшествующей стадии развития, в то время как прогресс требует, наоборот, перехода к следующей общественной формации - социализму. 

 

Литература

1.Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

2.Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. Конец XIII - начало XVI вв.  М.- Л. 1960.

3.Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. М., 1954.

4.К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. М., 1961. Т. 25, часть 1.

5.Петлюк В. Ю. Перенакопление в России в первые годы Советской власти. Электронное научно-практическое периодическое издание «Экономика и социум». 2016. Выпуск № 6(25).  [Электронный ресурс]. URL: http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_25/Petlyuk%20V.%20Yu..pdf (дата обращения: 02.06.2017).

6.Ключевский В. О. Курс русской истории. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluchlec (дата обращения 02.06.2017).

7.Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. М. 1965. Т. 4, часть 1.

8.Приговор земского собора первого ополчения. 1611 года, июня 30. [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3000/ (дата обращения 02.06.2017).

9.Волконский Н. Условия помещичьего хозяйства при крепостном праве.  Рязань, 1898. 

10.Третьяков П. Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе. Ленинград, 1932. 

11.Численность, состав и размещение дворянства в первой половине XVII в. [Электронный ресурс]. URL: http://rusmilhist.blogspot.ru/2014/05/xvii.html (дата последнего обращения 02.06.2017).

12.Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. История русской денежной системы с 1533 по 1682 год. М., 1989.

13.Юхт А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М., 1994.

14.Четверть (единица объема). Википедия, свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=85128989 (дата обращения 02.06.2017).

15.Триумфальное шествие Советской власти. Большая Советская Энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://bse.sci-lib.com/article112256.html.

16.Костомаров Н. И. Петр Великий. //Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Второй отдел. [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/k/kostomarow_n_i/text_46_petr_velikiy.shtml (дата обращения 02.06.2017).

17.Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. 1649—1825 гг. / Под ред. М. М. Сперанского. (в 45-и томах) — СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. 

18.Рубинштейн Н. Л.  Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (историко-экономический очерк). М., 1957.

19.Полянский Ф. Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.

20.Полянский Ф. Я. Орлов Б. П., Шемякин И. Н. и др. История народного хозяйства СССР. Курс лекций. М., 1960.

21.Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие. М., 1999.

22.Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Издательство "Сибирский хронограф", 1997.

23.Вениаминов П. Крестьянская  община (что она такое, к чему идет, что дает и что может дать России?). [Б. м.], 1908.

24.Миронов Б. Н. Социальная история России. В двух томах. С.-Петербург, 2000.

 

Впервые опубликовано в журнале Интернетнаука №5 за 2017 г. URL: https://internetnauka.ru/index.php/journal/article/view/456

Вернуться к списку статей

Free Web Site Counter
Free Web Site Counter

Последние события

Пока новостей нет Читать все события

Обратная связь

Рeшите задачу:


* Поля обязательные для заполнения